jueves, 31 de mayo de 2012

RESISTENCIA SIRIA, MENTIRAS Y NAUFRAGIO IMPERIAL

Stella Calloni
Patria Grande, 28/05/2012


Vale preguntarse ¿el gobierno sirio que trabajó tanto en los últimos tiempos para la llegada de los observadores de la ONU, y cuyo ejército está defendiendo al país de la acción de bandas mercenarias, va a matar en horas a 92 personas, justo en este momento en un barrio siempre asediado por los invasores? ¿Puede ser tan ingenuo el Secretario de la ONU para creer esta incoherencia?

Después de haber sido víctimas de una serie de atentados y emboscadas terroristas, observadores de Naciones Unidas enviados a Siria para negociar el cese al fuego entre el gobierno de Bashar Al Asaad y las tropas mercenarias que intentan derrocarlo bajo mandato externo, dijeron este 26 de mayo que hallaron unas 92 personas muertas entre ellos 32 niños, los que supuestamente habían participado con sus familias en una marcha contra el “régimen”, en el barrio de Taldo, en Al Hula, provincia de Homs.

El llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en Londres, financiado por agencias de inteligencia de las potencias que intentan ocupar Siria, dijo de inmediato, que el ejército de ese país los había matado, lo que recogió la prensa de los medios hegemónicos, mayoritaria en el mundo, sin ninguna investigación previa.

Tanto el secretario general de la ONU Ban Ki- Moon y el enviado Kofi Annan pidieron al gobierno sirio que detenga el empleo de armas pesadas en la zona residencial y que se ponga fin a toda forma de violencia. Este empleo al azar y desmesurado de violencia representa una clara violación del derecho internacional”, afirmaron a través de un comunicado, y agregaron que quienes cometieron este crimen deben responder. Todo esto también sin investigación previa..

Vale preguntarse ¿el gobierno sirio que trabajó tanto en los últimos tiempos para que pudieran llegar los observadores de la ONU, y cuyo ejército está defendiendo al país de la acción de bandas mercenarias y tropas especiales de las grandes potencias, va a matar en horas a 92 personas, justo en este momento, en un barrio siempre asediado por los invasores?.

¿Puede ser tan ingenuo el Secretario de la ONU para creer esta incoherencia que apunta precisamente a justificar lo que Siria trata de evitar desesperadamente que es una invasión de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y sus tropas mercenarias?

La propia televisión estatal siria mostró videos de las víctimas, advirtiendo que estos asesinatos eran responsabilidad de los grupos terroristas, que han producido masacres similares en distintos lugares.

La ONU escuchó la versión de “activistas” y “observadores de grupos de derechos humanos” (cuyas sedes están en el exterior) que dijeron que ellos “habían informado previamente de la masacre de las tropas del gobierno”.

Es decir los observadores ya iban preparados para encontrar muertos en un lugar donde supuestamente los había dejado el ejército sirio, para que los vieran, se supone. ¿A qué suena esto?

¿Cómo es que había habido tal acción de guerra, como dicen, sin que los medios se enteraran?. Un ataque de esa naturaleza es imposible que pase desapercibido para los periodistas, muchos de ellos agentes de inteligencia encubiertos de las potencias extranjeras, como se ha informado en los últimos tiempos.

Homs es como el Bengazhi de Libia, un lugar elegido como el foco que los invasores necesitaban crear para comenzar a infiltrar las oleadas de mercenarios, que han cometido crímenes atroces, denunciados por muchos sectores sirios, sin que a la ONU le preocupen estas denuncias que encajona, como lo hizo con las masacres de los mercenarios en Libia.

Palabras como “brutal tragedia” o “crimen horroroso” fueron expresadas por Robert Mood observador de la ONU, muy conocido en Israel, y el secretario general de la Liga Arabe, Nabil al Arabi.

Escuchando la versión de los supuestos “rebeldes” sirios, se trasmitió al mundo que una manifestación pacífica en el barrio de Taldo, en Al Hula, (Homs) fue reprimida con artillería y cohetes, que también fueron usados contra viviendas”, lo que no había trascendido.

La aparición de cadáveres en zonas de actuación de los grupos mercenarios como ha sido desde un principio Homs para tratar de atribuirlos al gobierno se advierte como una típica acción contrainsurgente en el esquema de la Guerra de Baja Intensidad para justificar una invasión, que desde hace tiempo anuncia públicamente la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton.

Los vaivenes de Ban Ki-Moon

El pasado 18 de mayo el mismo secretario general de la ONU se había atrevido a reconocer que grupos mercenarios de Al Qaeda pueden “estar detrás” de los que denominó como “serios y masivos ataques” de las últimas semanas en Siria (Radio PL, 18-5-2012).

Hizo esta declaración durante una reunión de jóvenes en la sede de ONU analizando que la presencia de Al-Qaeda en ese conflicto crea una serie de problemas y que incluso “han agredido a Observadores de la ONU” enviados a Siria.

Después de esto, Kofi Annan, anunció en Ginebra el viaje de uno de sus colaboradores a Damasco” (PL 18-5-12).

A pesar que desde hace un año el gobierno del presidente Al Asaad denuncia la presencia de Al Qaeda y otros mercenarios en las acciones contra su país y la injerencia externa, en referencia a que están bajo la dirección de Fuerzas Especiales de Gran Bretaña. Francia, Estados Unidos e Israel el funcionario de la ONU fue siempre remiso a investigar esta situación.

La oleada de mercenarios que ingresaron a Siria para establecer un foco supuestamente “opositor” fue además registrada por algunos medios británicos, alemanes y españoles, que en algunos casos llegaron incluso a entrar y salir por las fronteras de ese país clandestinamente acompañando a figuras de Al Qaeda, como publicaron en sus periódicos.

Siria cumplió con todos los pasos como el Acuerdo de seis puntos que se negoció con Kofi Anaan en marzo pasado para terminar con este conflicto, falsamente armado desde afuera, intentando imponer el “modelo “libio”, en el que participó la Organización del Atlántico Norte (OTAN), bombardeando sistemáticamente a Libia durante casi nueve meses, mientras tropas especiales de los “aliados” dirigían a los grupos mercenarios por tierra, que finalmente se instalaron como los supuestos “liberadores” de un país destruido, saqueado y con miles de víctimas. Sin los bombardeos de la OTAN los mercenarios no hubieran podido tomar ni el pueblo más pequeño.

En el caso sirio la resistencia del ejército opuso una fuerte muralla a las bandas mercenarias que poderosamente armadas ocuparon en varias ocasiones tanto Homs como otras pequeñas ciudades fronterizas, a costa de asesinatos que intentaron inculpar al gobierno.

La resistencia siria hizo posible que no se pudiera instalar una cabeza de playa, y que ante la realidad de los sucesos, Rusia y China, vetaran en el Consejo de Seguridad dos veces el nuevo intento de invasión y ocupación en nombre de un falso “humanitarismo”..

En este caso los 280 observadores de varios países fueron atacados con bombas en Damasco y otras ciudades, intentado también imputar al gobierno de Assad estas acciones, pero las evidencias derrumbaron los intentos.

La desesperación llevó a los mercenarios a realizar una serie de atentados criminales en plena ciudad, que conmovieron al mundo provocando centenares de víctimas, los que tampoco pudieron ser imputados al gobierno.

Durante la segunda semana de mayo el embajador sirio ante la ONU Bashar Jaafari, entregó al Consejo de Seguridad los nombres, nacionalidad, militancia y datos personales y otros de 26 personas capturadas por actividades terroristas y en su mayoría miembros de Al-Qaeda (informe PL, desde la ONU)

De estos mercenarios de varias nacionalidades 20 pertenecen a Al Qaeda y”realizaron operaciones terroristas contra el Ejército y las fuerzas de seguridad sirias”. A pesar de todo y de las pruebas acumuladas por el gobierno sirio, la presión internacional está dirigida a exigir a éste que retire a su ejército de las zonas en conflicto lo que es una evidente trampa. Se le pide a las tropas sirias que abandonen su propio territorio a manos de los asaltantes del país.

Ya desde un principio la ONU ignoró un informe de la Misión de Observadores de la Liga Árabe que había reconocido la existencia de mercenarios y el derecho del ejército a defenderse, pero esto le valió el alejamiento a quien se atrevió a decir la verdad y el documento fue desaparecido en medio de un gran escándalo.

Además a instancias de Hillary Clinton la ONU ignoró que en medio de la guerra y la muerte, el pueblo sirio respondió al llamado del referéndum para modificar la Constitución, en un paso altamente democratizador, lo que se ganó con más del 80 por ciento de los votos el 26 de febrero de 2012.

Muchos de los planes de la CIA fracasaron, como la creación de los llamados “Amigos de Siria” que durante una cumbre en Túnez el 24 de febrero llegaron un sonado fracaso que terminó con el abandono del representante del Consejo Nacional Sirio (CNS) que supuestamente es la “oposición liberadora” eso sí creado en París. Las palabras de Clinton fueron muy claras advirtiendo que sólo se aceptaría la rendición del gobierno siro y advirtiendo que otras acciones se podían tomar si continuaba la resistencia..

En la Cumbre de Turquía el 1 de abril pasado se decidió conformar un bloque de ayuda millonaria para los llamados “rebeldes” sirios, destinado a pagar sueldos al CNS y al Ejército Libre Sirio, exponiendo su condición de mercenarios. Estados Unidos también hizo su gran aporte “humanitario” en millones de dólares , mientras se disimulaba que esta “ayuda” humanitaria alentaría los atentados terroristas y la guerra sucia contra Siria, al precio de miles de vida.

La realidad no se puede ignorar. El alto al fuego no puede hacerlo unilaterlamente el país atacado. Siria cumplió pero no Estados Unidos y sus socios, que son los responsables de los ataques terroristas de los últimos tiempos.

¿Qué se le pide a Siria?. ¿Qué no se defienda?. Esto suena como la “exclusión aérea” ordenada el 17 de marzo de 2011 al gobierno libio, destinada a paralizar toda capacidad de defensa. Entre los primeros ataques ilegales de ese mismo marzo contra Libia, se destruyó casi toda la flota aérea del país en tierra.

Las últimas elecciones legislativas, que se realizaron en Siria con la participación de nueve partidos por primera vez, demostraron que la oposición real y democrática está dentro del país y se ha manifestado más de una vez multitudinariamente en contra de la intervención externa. Varias de esas manifestaciones fueron adjudicadas escandalosamente por medios periodísticos del mundo a la “oposición “siria. La mentira para matar es doblemente asesina.

Nadie escucha a los partidos opositores que como el Partido Comunista, han advertido que ante los ataques promovidos desde el exterior, apoyan al gobierno. “El objetivo de todos estos asaltantes es pervertir la legalidad y reventar el país desde dentro”, señala el PC.

Estados Unidos, Francia y sus socios en esta guerra colonial, desconocen las elecciones legislativas del 7 de mayo como lo habían adelantado en ambos casos.

Después de todo es conocido que Siria era uno de los países que desde fines de los años 90 estaba en la lista de objetivos militares estadunidenses.

Ban-Ki-Moon sabe muy bien que la propuesta de negociación es una farsa porque Washington y sus socios sólo aceptarán una entrega incondicional del gobierno a la supuesta “oposición” que en realidad esas mismas potencias organizaron en sus propias capitales.

Los únicos que necesitan muertos en Siria son EE.UU, y sus “aliados” en esta nueva guerra imperial que se desarrolla otra vez en el marco de un estremecedor silencio del mundo, que al parecer no entiende que lo que sucede a Siria es la suerte que espera a todos los países que se haya decidido recolonizar en este nuevo esquema de expansión global que estamos viviendo.

miércoles, 30 de mayo de 2012

LA DESINFORMACIÓN SOBRE LA MASACRE DE HOULA, SIRIA

Alfredo Embid

La reciente masacre en la aldea siria de Houla del pasado 25 de mayo cuando, según la  información difundida por Naciones Unidas, fueron asesinados al menos 108 civiles, 34 niños entre ellos, y resultaron heridas 300 personas, es el último ejemplo de terrorismo perpetrado por los mercenarios de la oposición. Es también un ejemplo de desinformación en los medios para llamar a la intervención de la OTAN.

Según ha denunciado la cadena de TV rusa en español RT, “la página web de la cadena británica BBC News usó una foto tomada en Irak en 2003, para ilustrar la matanza de la localidad de Houla, en Siria, según han denunciado los medios ingleses.

Al publicar la foto, la redacción del sitio de BBC mencionó que la imagen había sido tomada en Houla por un activista desconocido y que era imposible verificar su autenticidad. No obstante los periodistas de The Daily Telegraph han hallado al autor de la foto, quien declaró que ilustrar una masacre con la imagen de otra, no es más que propaganda.” [1]


Foto de Marco Di Lauro tomada en Irak y usada por la BBC

Esta no es la única falsificación sobre la masacre. Los informes de la matanza en la aldea siria de Houla se contradicen con los hechos.

Las contradicciones son evidentes en las noticias dadas por las cadenas árabes Al Jazeera y Al Arabiya. Por ejemplo: Los opositores dicen en audio grabado y emitido, que “el ejército los estaba bombardeando desde hacía 12 horas y que los proyectiles caían como lluvia”.

También afirman que hubo ataques del ejército con morteros y tanques durante y después de la manifestación. Al Jazeera confirmó que tras la manifestación hubo ataques del ejército con morteros, pero no hay documentos de ninguna de estas afirmaciones.

Esto es absurdo. Los ataques con bombas y munición pesada dejan huellas en los edificios y en la personas. No se ha mostrado nada semejante en los edificios ni en las personas.



Esta munición despedaza a la gente pero aquí todos los cadáveres aparecen enteros.



Esta munición provoca derrumbes de los edificios, entierra a las víctimas como hemos podido ver  en los ataques de la OTAN a Libia.



¿Dónde esta la tierra y el polvo en sus cuerpos?


Los cadáveres de los niños aparecen limpios sin tierra ni polvo.


Las fotos solo muestran cadáveres de niños evidentemente agrupados para tomar las imágenes que se han distribuido por internet


¿Las fuerzas del gobierno atacaron una manifestación que estaba compuesta solo por niños menores de 10 años en su mayoría o atacaron una guardería?



¿Y dónde están las familias de estos niños? En los vídeos solo aparecen hombres gritando ¿dónde están las madres? El niño vivo que se muestra en uno de los vídeos con lo que aparentan ser agujeros en la espalda parece encontrase perfectamente e incluso protesta, lo cual es absolutamente inverosímil si los agujeros fueran de bala o metralla.

Donde sí aparecen las familias es en la masacre del pueblo Al-Shoumariyeh en Homs. Los terroristas quemaron las casas y dos familias completas fueron asesinadas, algunos niños mientras dormían, otros en el pasillo. En el vídeo se pueden ver las terribles imágenes de los niños con sus padres en sus casas, claramente ejecutados con tiros en la cabeza y con la sangre salpicando las paredes y el suelo.


Por supuesto ni Al Jazeera ni Al Arabiya difundieron estas imágenes que estaban disponibles en la TV siria desde el 26 de mayo, pero dijeron repetidamente que fueron muertos por el ejército.

Uno de los testimonios de los rebeldes dice que el ejercito durante el bombardeo de Shabiha entró en las casas y utilizó solo cuchillos para matar a las familias, algo evidentemente falso porque los agujeros de bala en sus cabezas son claros. Pero además porque sería impensable que el ejército cometiese estos actos contra su propia población.

Solo mercenarios de Al Qaeda extranjeros y drogados, como hay testimonios de que lo están, pueden perpetrar estas masacres inhumanas.

Las falsificaciones de los medios sobre la matanza de la localidad de Houla en Siria tienen como objetivo culpar al gobierno en contra del más elemental sentido común y abortar el plan de paz.

Hay que hacerse siempre la pregunta clave ¿quien gana con esta masacre? El gobierno ha aceptado el plan de paz, ha llevado a cabo elecciones, emprendido reformas, ha liberado presos, etc. Los opositores no lo han aceptado, han violado el alto el fuego repetidamente con numerosos atentados terroristas. El gobierno no quiere la intervención de la OTAN. Por el contrario los opositores han dicho que quieren la intervención militar en repetidas ocasiones y lo han reiterado últimamente.

Es por lo tanto evidente que son los opositores los que han perpetrado este acto criminal cebándose además en los niños, para provocar la ira del público, culpar al gobierno y justificar una intervención sin el mandato de la ONU.

El Consejo de seguridad confirmó y condenó “los asesinatos de civiles a tiros y con severo maltrato físico”, una forma suave de nombrar los asesinatos a sangre fría perpetrados por los mercenarios de la oposición. El representante sirio, Bashar Jaafari, que tras la sesión confirmó que el grueso de las muertes no se debió al bombardeo sino al mencionado “maltrato físico”. [3]

El portavoz de la Cancillería siria, Jihad al Makdesi declaró que el ataque fue emprendido por terroristas después de los enfrentamientos de los rebeldes y las fuerzas leales a Assad. “Ellos [los rebeldes] fueron equipados con lanzaminas y misiles antitanques. El Gobierno sirio no es responsable "en absoluto" de la masacre en la ciudad siria de Houla, como declara el 'clamor internacional'.[4]


Niña degollada.


Disparo en la nuca orificio de salida evidente en la frente

Alexánder Pankin, primer Representante Permanente Adjunto de la Federación de Rusia ante la ONU confirmó que existen muchas señales directas e indirectas de que "la mayoría aplastante de los civiles muertos en la aldea siria de al-Hole fueron asesinadas a sangre fría: de un tiro en la cabeza a corta distancia, o degollados… solo uno de los muertos fue víctima de los bombardeos a las afueras de Homs de armamento pesado”.[5]

Antes de que se produjera esta ultima masacre el ministro ruso de exteriores, Serguéi Lavrov declaró que “La oposición en Siria, los que la financian y le suministran armas desde el extranjero, violan flagrantemente las resoluciones del Consejo de Seguridad. El objetivo [de la oposición armada y de los que la financian] es evidente para mí: la frustración del plan de Kofi Annan. Todo esto es una flagrante violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que aprobaron por completo este plan y que contienen las exigencias de cese el fuego dirigidas no solo al Gobierno sirio, sino también a todos los grupos de la oposición, incluso, por supuesto, la oposición armada. Moscú exige de la oposición siria que siga las condiciones del alto el fuego y del plan de Annan. Los intentos de instigar la continuación del conflicto armado es una violación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU”. [6]

Sobre el acuerdo de paz con la ONU el viceministro sirio de Relaciones Exteriores Abdulfattah Amura precisó “No he oído de parte de la comisión de la ONU  ninguna declaración de que el gobierno sirio había violado el acuerdo. Pero usted ha leído en su informe que hasta el momento los grupos armados han cometido 3500 violaciones. El gobierno y las autoridades son provocados por los grupos armados y cuando las autoridades sirias realizan cualquier acción, lo hacen solo en defensa propia.” [7]


Ciudadanos sirios celebran la intervención del ejército.

Sin embargo inmediatamente tras la masacre de Houla  “El jefe de la misión de observadores internacionales de la ONU, Maj-Gen Robert Mood, calificó el ataque de "indiscriminado e imperdonable".[8]

A pesar de ser noruego ha estudiado en centros de adiestramiento estadounidenses y de la OTAN: NATO Defense College. El United States Marine Corps University (Masters of military studies) y fue elegido por el infame actual secretario de la ONU Ban Ki-moon como jefe de la United Nations Truce Supervision Organization (UNTSO) desde 2011.[9]

Esto es muy peligroso ya que sugiere que la responsabilidad es del ejército y apoya la versión que están dando los medios de desinformación europeos y norteamericanos en contra de las evidencias sobre el terreno.

El hecho de que Robert Mood pretenda ignorarlas es muy grave ya que como jefe de la misión goza de una autoridad y credibilidad que le han dado los medios de comunicación internacionales que desgraciada y unánimemente no la han cuestionado.

Sin embargo la misión es muy cuestionable como ya hemos explicado en nuestro anterior trabajo “la ONU apesta” [10]

Su “misión” podría ser el caballo de Troya para disparar la intervención de la OTAN. ¿Dirás que esta es una visión conspiranoica? No. Es una visión histórica porque lo mismo ya ha sucedido antes. Estos hechos recuerdan sospechosamente la situación que se produjo en Yugoslavia antes de los bombardeos de la OTAN. Recuerda que la agresión se efectuó sin el acuerdo de la ONU pero fue precedida de una campaña de desinformación mediante operaciones psicológicas.

La mas importante fue el fraude de la matanza de Rakac atribuida a los serbios que fue catapultada a los medios a  pesar de ser un fraude posteriormente reconocido.

Fue precisamente la difusión de esta versión mentirosa de los hechos sucedidos en Rakac por el jefe de la misión de la ONU la que dió el pistoletazo de salida a los bombardeos de la OTAN. Es decir la misión de la ONU que era idéntica a la actual y las mentiras de sus miembros amparados en su falso prestigio sirvieron de caballo de Troya para iniciar la intervención militar. Ademas también Kofi Anan había sido en la época el delegado de la ONU para Yugoslavia antes de los bombardeos, igual que ahora lo es en Siria.

Estos antecedentes históricos invitan a que te tomes las próximas noticias y especialmente las futuras “atrocidades” atribuidas al gobierno sirio con el máximo escepticismo. Y dado lo que esta en juego invita a que lo difundas.

Referencias

[1] Foto de Irak para ilustrar una masacre en Siria: ¿error o propaganda? Medios occidentales utilizan imágenes falsas para acusar al régimen de Al Assad de violencia. Publicado: 28 may 2012 | 16:12 GMT Última actualización: 28 may 2012 | 17:15 GMT RT 

[2] VIDEO Syria - Houla Massacre an INSIDE JOB by FSA 26-05-2012 

[3] La ONU condena la masacre en Siria que dejó más de cien civiles muertos. El Consejo de Seguridad pide al secretario general Ban Ki-Moon y a los observadores investigar la tragedia

[4] El Consejo de Seguridad celebra una sesión de urgencia sobre la masacre en Houla
La tragedia se cobró 108 muertos y 300 herido, según la ONU

[5] Rusia: la mayoría de los civiles muertos en Houla fueron asesinadas de un tiro en la cabeza o degollados
Publicado: 27 may 2012 | 18:45 GMT 

[6] VIDEO Lavrov: Hay peligro de penetración del conflicto sirio en el Líbano. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/45226-Lavrov-Hay-peligro-de-penetraci%C3%B3n-del-conflicto-sirio-en-L%C3%ADbano

[7] Cancillería siria: "Damasco es víctima de las bandas armadas" El viceministro sirio de Exteriores denuncia el caos en el país provocado por los rebeldes armados en una entrevista con RT

[8] Damasco: “Rechazamos la responsabilidad en la masacre terrorista en Homs”
El Gobierno de Siria urge a “regresar al diálogo y a la mesa de negociaciones"


[10] Boletín nº429. Corrupción en la cumbre de la ONU. La ONU apesta. Alfredo Embid
Ex Secretario General de la ONU y premio Nobel de la Paz. Kofi Annan, piel negra, máscaras blancas. Thierry Meyssan 
Kofi Annan es el 'hacedor de guerra' en Siria. Entrevista a Michel Chossudovsky. Global Research 
Carta abierta para eldeshonorable BanKi-Moon. Hassan Hamade 

martes, 29 de mayo de 2012

EN ARABIA SAUDITA PONEN PRECIO A LA CABEZA DE AL ASSAD

RT, 28/05/2012

[¿Es éste el tipo de "justicia" que promueven los aliados del civilizado occidente?]

Los sauditas pagarán casi medio millón de dólares al asesino del mandatario sirio

Un clérigo saudita ofreció 450.000 dólares al que mate al presidente sirio.



"Anunciamos una recompensa de 450.000 dólares a cualquiera que mate al asesino Bashar al Assad, cuya masacre de mujeres y niños ha aterrorizado a todo el mundo", escribió Ali al Rabieei en su cuenta de Twitter.

Esta declaración viene después de que el sábado aparecieran imágenes que muestran los cuerpos de niños muertos tendidos en el suelo de una mezquita de la localidad siria de Houla, donde el pasado 25 de mayo fueron masacrados más de 100 civiles. Según la  información difundida por la ONU,  en total fueron asesinados al menos 108 civiles, entre ellos 34 niños. Asimismo unas 300 personas resultaron heridas.

Las autoridades sirias niegan las acusaciones de ser responsables de la tragedia y culpan a los grupos terroristas de esta matanza. 

El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado la masacre. Al mismo tiempo Rusia, que forma parte del Consejo, declaró que no excluye la posibilidad de que se trate de una provocación. 

Los representantes de Arabia Saudita en retiradas ocasiones han solicitado una intervención extranjera en el conflicto sirio y han llamado a suministrar armas a los opositores al Gobierno de Bashar al Assad.

"LOS MUERTOS ERAN LEALES A AL ASSAD": GOBIERNO SIRIO NIEGA SU IMPLICACIÓN EN LA MASACRE DE HULA

4th Media, 29/05/2012
Fuente: Red Voltaire





Damasco ha rechazado las acusaciones de estar detrás de un ataque despiadado en Houla, donde más de 90 civiles fueron asesinados. El analista político Ibrahim Alloush dijo a RT que los muertos eran en realidad leales a Al Assad, y el momento en que ha ocurrido despierta sospechas.

El ataque del viernes en la provincia de Homs ha aumentado ya altas las tensiones en Siria, y muchos en la comunidad internacional se han apresurado a señalar con el dedo a las fuerzas de Al Assad.

La inquietud de la opinión pública ha sido alimentada por numerosos videos amateur desde Houla publicados en YouTube que muestran decenas de cadáveres, entre ellos muchas mujeres y niños.

Aunque los videos fueron distribuidos ampliamente por los medios de comunicación, la fuente no pudo ser verificada independientemente.

Damasco condenó el ataque del sábado, diciendo que no tenía ninguna implicación en la masacre, y acusó a "grupos terroristas" de estar detrás de ella.

Las autoridades también anunciaron una investigación sobre el incidente.

Los muertos eran leales a Assad

El analista político Ibrahim Alloush dijo a RT que la forma en que el ataque se llevó a cabo y el momento "hace evidente" que Damasco no es responsable.

"No tendría sentido que el ejército sirio cometiera estas masacres y se retirara, y luego dejara que los rebeldes vinieran y tomaran fotos e hicieran documentales acerca de ellos ", explicó.

Alloush cree que los crímenes fueron cometidos "por las bandas armadas apoyadas desde el extranjero, de los países del CCG [Consejo de Cooperación del Golfo] y de la OTAN, concretamente a través de Turquía."

El analista insiste en que la masacre en Houla se llevó a cabo en el contexto de un ataque amplio en toda la zona.

"También atacaron el hospital nacional en la región y le prendieron fuego. Luego se dirigieron a las casas de civiles en algunos de los pueblos vecinos y empezaron a matar indiscriminadamente ", dijo, destacando que entre los fallecidos eran personas leales a Assad.

Alloush también dijo que el momento del ataque hace que parezca sospechoso.

"Estos crímenes han llegado en un momento en que se ha acordado una solución política para la cuestión de Siria, y estas personas no quieren ver una solución política - en su lugar lo que éstos quieren ver es una intervención armada, una intervención internacional extranjera en Siria bajo el pretexto de masacres ", concluyó.


Traducción del inglés: Tommaso della Macchina

lunes, 28 de mayo de 2012

FOTO DE IRAK PARA ILUSTRAR UNA MASACRE EN SIRIA: ¿ERROR O PROPAGANDA?

RT, 28/05/2012

Medios occidentales utilizan imágenes falsas para acusar al régimen de Al Assad de violencia


La página web de la cadena británica BBC News usó una foto tomada en Irak en 2003, para ilustrar la matanza de la localidad de Houla, en Siria, según han denunciado los medios ingleses.

Al publicar la foto, la redacción del sitio de BBC mencionó que la imagen había sido tomada en Houla por un activista desconocido y que era imposible verificar su autenticidad. No obstante los periodistas de The Daily Telegraph han hallado al autor de la foto, quien declaró que ilustrar una masacre con la imagen de otra, no es más que propaganda. La BBC ya ha eliminado esta foto de su página web, alegando que la publicaron porque fue la primera que apareció en Internet después del suceso. 

Por otro lado, algunos medios pueden dar versiones “completamente absurdas” de lo que está pasando en Siria, según asegura Alfredo Embid, coordinador del boletín ‘Armas contra las guerras’. 

Desde el comienzo del conflicto hace más de un año, algunas cadenas “han puesto vídeos y testimonios de los rebeldes donde se dice que el Ejército bombardeó con tanques, con munición pesada a los manifestantes”. Pero con un análisis más detenido se puede entender que son vídeos falsos. “Este tipo de bombardeos dejan huellas, pero no se han presentado las huellas ni en los edificios ni en la gente: los muertos aparecen enteros, no despedazados como sucede cuando se utiliza munición pesada, como sucedió en Libia, por ejemplo”, explica Embid. “Todo indica que han sido artificialmente colocados allí, deliberadamente”, concluye.

Foto de la masacre de Houla que está dando la vuelta 
al mundo. Los cuerpos de los niños no presentan 
mutilaciones ni heridas de metralla y tampoco 
están cubierto del polvo que se pega a las
 heridas en caso de bombardeos (compárese con los 
cadáveres mutilados y deformados del brutal
 atentado con bombas del pasado 10 de mayo 
reivindicado por un grupo 

“Es absurdo" acusar de la violencia solo a las autoridades sirias "porque el Gobierno no tiene ningún interés en que el plan de la paz de Kofi Annan fracase, sino todo lo contrario”, añade Embid. El experto admite que los medios occidentales y de algunos países árabes están preparando a la opinión pública para un ataque armado contra el régimen de Bashar al Assad y advierte de que la misión de observadores de la ONU “podría convertirse en un caballo de Troya para legitimar la intervención”.

RUSIA: LAS INFORMACIONES CONFIRMAN QUE LAS VÍCTIMAS DE AL-HULA NO CAYERON POR UN BOMBARDEO DE MORTEROS

Moscú, SANA
27/05/2012

 
[Gravísima masacre en Siria con más de 100 muertos. Nuestros medios sin esperar a investigación alguna se han apresurado a acusar al gobierno de Al Assad pero, de hecho, los grupos armados islamistas, como ya venimos denunciando en este blog, están detrás de las peores matanzas de civiles desde que empezaron las revueltas el año pasado. Por su parte ya hay diplomáticos rusos que niegan que las víctimas murieran por fuego de artillería (es decir, del ejército sirio) sino con armas blancas y disparos a quemarropa (algo muy en la línea de los grupos integristas, como ya vimos en Libia). Por supuesto las grandes potencias también se han dado prisa en montar el consabido teatrillo incriminatorio en la ONU, espectáculo que suele preceder a las campañas de bombardeos "humanitarios". ¿Se convertirá la matanza de Al-Hula en el casus belli que justifique una futura guerra en Siria?]



El vicecanciller adjunto ruso Gennady Gatilov apeló a la necesidad de esperar el resultado de una profunda y objetiva investigación de los causantes del trágico incidente, que tuvo lugar en la ciudad de al-Hula en la provincia central de Homs, así como estimó importante aguardar por las conclusiones de la Misión de Observadores Internacionales en Siria, debido a la presencia de informaciones que afirman que las víctimas no cayeron en un bombardeo de artillería.

En su muro de Twitter, Gatilov destacó: ¨hay noticias que indican que la naturaleza de las heridas sufridas por muchas de las víctimas de la masacre de al-Hula no son el resultado de un bombardeo artillero, y por lo tanto habría que esperar evaluaciones objetivas de parte de la Misión de Observadores Internacionales¨.

¨Los trágicos incidentes de al-Hula y la muerte de decenas merece la condena, pero tenemos que trabajar seriamente para averiguar las causas de lo acontecido¨ subrayó.

Y en Nueva York el representante permanente adjunto de Rusia en la ONU, Igor Pankin se mostró escéptico ante las acusaciones que inculpan a las fuerzas sirias de la matanza perpetrada en al-Hula.

En declaraciones al inicio de una sesión de consulta del Consejo de Seguridad sobre el último acontecer que presencia Siria, Pankin subrayó que la mayoría de las víctimas de al-Hula fueron ejecutadas mediante armas blancas o a mansalva, lo que contradice lo anunciado por los observadores internacionales de que las víctimas fueron blanco de cañoneos de artillería.

sábado, 26 de mayo de 2012

MEDIOS PATROCINADOS POR REPSOL NOS INFORMAN SOBRE NACIONALIZACIÓN EN ARGENTINA

José Manzaneda
Tercera Información, 24/05/2012




Solo en un año, en 2010, la empresa Repsol gastó 30,4 millones de euros en publicidad, repartida en diferentes medios (1). 

No es extraño, por tanto, la condena unánime, desde estos medios, a la decisión del Gobierno argentino de nacionalizar YPF, en detrimento de los intereses de Repsol.

Repsol patrocina, por ejemplo, el informativo diario de la cadena española Telecinco (2), que informaba del asunto de esta manera tan rigurosa y neutral: “Toda la claridad que le falta a la presidenta argentina sobre el futuro de Repsol-YPF le sobra al Gobierno español, para advertirle sobre las consecuencias de una expropiación (...) En su defensa de los intereses españoles cuenta con el apoyo total de la oposición (...) La escalada del conflicto no perturba a la presidenta argentina, que va a lo suyo...” (3)

Este tratamiento informativo es común a todos los grandes medios españoles, por lo que nos centraremos en uno: el diario El País, perteneciente al Grupo Prisa.

La supervivencia de este consorcio mediático no solo depende de los ingresos publicitarios de Repsol: el mayor accionista de esta petrolera, La Caixa, es uno de los bancos acreedores de la voluminosa deuda del Grupo Prisa, refinanciada el pasado año (4).

Por eso existe una censura total a cualquier información negativa sobre la actividad de Repsol en América Latina. Un ejemplo salía a la luz hace varios años, cuando una periodista del diario propuso publicar un artículo crítico con la petrolera (5). Tras imponérsele al autor, en un primer momento, la suavización del texto, finalmente la dirección del periódico decidió no publicarlo: “lamentablemente, Repsol no puede aparecer en el artículo ni una sola vez”, fue la explicación. Los gravísimos daños humanos y medioambientales, las violaciones de los derechos sindicales o las acusaciones de colaboración con bandas paramilitares para el desplazamiento de población rural colombiana no pueden ser noticia (6).

Pero, curiosamente, días después de la expropiación de YPF, quien era acusado de vulnerar la libertad de prensa era el Gobierno de Argentina. Lo hacía, en un comunicado, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) –es decir, los dueños de los grandes medios privados de América Latina- que se reunía –precisamente- en territorio español, en Cádiz (7). La SIP acusaba al Gobierno de Buenos Aires de hostigar a los medios, de promover la censura indirecta y –en el colmo de la caradura- proponía "evitar que los medios públicos sean utilizados como herramientas de mera propaganda o bien de difamación de personas, grupos sociales o instituciones". Es decir, exactamente lo que ahora hacen los grandes medios privados, para defender a uno de sus grandes anunciantes, en contra de la decisión soberana de un gobierno.

Y es que la campaña político-mediática contra el Gobierno de Argentina parece sacada de un manual.

Anunciada la nacionalización, el Gobierno español anuncia represalias comerciales contra Argentina (8), y su posición es respaldada por la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Gobierno de Estados Unidos (9). Los medios españoles comienzan una brutal campaña de demonización del Gobierno de Buenos Aires. Y hasta el Consejo General del Poder Judicial español –en un ejemplo de lo que se entiende por “división de poderes”- se niega a participar en la XVI Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada en Buenos Aires (10).

Analistas internacionales –en calidad de supuestos expertos imparciales- llevan el mismo mensaje a tertulias e informativos. Por ejemplo, el Real Instituto Elcano -un think tank defensor de los intereses geoestratégicos españoles- coloca en tiempo record en los medios una encuesta, según la cual “más del 80% de los españoles juzga grave la expropiación” y que refleja –supuestamente- una caída en picado de la popularidad de la presidenta Cristina Fernández, al nivel –asegura- “de Putin o Raúl Castro” (11).

Las líneas de ataque del diario El País contra la decisión soberana de Argentina son también de manual. Editoriales como “Populismo intimidatorio” (12) o “El tango del expolio” (13) definen a las claras la posición del diario que, de la noche a la mañana, descubre que la “economía argentina (...) (está) al borde del colapso”, tiene “riesgo de (...) ruina a corto plazo”, o existe una “degradación de la economía”, debido al “fracaso de la gestión económica”. Algo que contradice de manera evidente la realidad: Argentina creció el 7,5 % en el último año –mientras España se encuentra en recesión-, su desempleo es 14 puntos inferior al de España y, junto a Venezuela, es el país de la región que ha conseguido el mayor descenso de la pobreza en la última década, según la CEPAL (14).

Aparecen entonces los términos imprescindibles en toda campaña contra los gobiernos progresistas de América Latina, como “populismo” (15), “chovinismo exaltado” (16), “patrioterismo económico” (17) o “chavismo” (18), para acusar a la presidenta argentina de buscar “desesperadamente un enemigo exterior al que culpar de sus fracasos” (19).

Pero el diario El País no se queda en los ataques, sino que hace propuestas de represalias. Nos dice que “el discurso populista (y) las amenazas de nacionalización (...) son razones suficientes para que la comunidad internacional retire su confianza (a Argentina)” (20) y que “el Gobierno de la señora Fernández se ha ganado a pulso que su país sea apartado inmediatamente del G-20” (21).


El grupo Prisa (dueño de El País) tiene 
consejeros cruzados con Repsol

Apenas unos días después de la nacionalización de YPF, El País organizaba en Bogotá las jornadas “Invertir en Colombia”, patrocinadas –entre otras multinacionales- por Repsol (22). “Nosotros no expropiamos”, llevaba a titular las palabras del presidente de Colombia, el ejemplo de buen alumno cuyo premio a la obediencia son las inversiones españolas (23). La cobertura informativa de El País a este evento es un cuadro idílico acerca del “milagro colombiano” donde, tras décadas de violencia, existe una nación “estable económicamente”, “con grandes planes de desarrollo en infraestructuras” y –lo más importante- “con seguridad jurídica para los inversores extranjeros” (24). Ni una palabra de las 4 millones de personas campesinas desplazadas de sus tierras (25), de los más de 7.000 presos políticos (26), de la situación de hacinamiento carcelario (27), o de las recompensas por asesinatos de inocentes, caso conocido como “falsos positivos” (28).

Y es que -recordemos- el Grupo Prisa tiene, a su vez, importantes negocios en Colombia. Es propietario, entre otros medios, de Caracol Radio, y su Editorial Santillana controla una parte importante del mercado de libros de texto escolar (29). No en vano cinco expresidentes de Colombia han pertenecido al Patronato de la Fundación Santillana para Iberoamérica (30).

Mientras, en Argentina, las cosas se ven de otra manera. Tres de cada cuatro personas están de acuerdo con la nacionalización de YPF, y el 70 % cree que el Estado debe controlar los recursos estratégicos del país (31). Y ello, a pesar de estar sometidos a un bombardeo informativo semejante por parte de los grandes medios privados argentinos, que repiten los mismos argumentos que sus homólogos españoles, con quienes comparten negocios, ideología e intereses (32).


Referencias:

(3) Telecinco, Informativo de las 21 h., 14 de abril de 2012. http://www.telecinco.es/informativos/informativos-diferidos.html
(30) Pascual Serrano, “Traficantes de información”, Foca editorial, Madrid, 2010, pag. 155.