jueves, 30 de noviembre de 2017

LOS AMOS DEL GRAN CAPITAL ESPAÑOL SON EXTRANJEROS

Carlos Elordi
El Diario, 29/11/2017

[Esto es lo que hay detrás de las banderas...]

Los fondos de inversión norteamericanos, y sobre todo el gigante Blackrock, acudieron al desesperado llamamiento que el ministro Luis de Guindos hizo en las principales capitales financieras y especialmente en Londres y Nueva York



Los paquetes accionariales de control de 19 de las 35 empresas que componen el IBEX están en manos extranjeras, casi todas norteamericanas y en particular del fondo Blackrock, el nuevo gran oligarca del capital español. Aunque venía de antes, el desembarco masivo se ha producido en los últimos años, en la era Rajoy. Y es inquietante. Porque esos fondos no tienen vocación industrial o productiva alguna. El día que su inversión deje de ser rentable se irán. Mientras tanto, la amenaza de que pueden hacerlo convierte en decisivas las posiciones que han alcanzado en las mayores empresas de nuestro país.

Un libro ( Ibex 35, una historia herética del poder en España) describe con detalle y precisión el proceso que ha llevado a ese hecho extraordinario y que en la UE solo tiene como parangón la colonizada Irlanda y alguno de los países del Este, en los cuales no se llega sin embargo a los niveles españoles.


El autor del texto, Rubén Juste, se remonta a la etapa de los gobiernos socialistas para iniciar el relato de cómo ha cambiado el panorama del poder económico español en los últimos 30 años. El protagonismo de la “beautiful people” amparada por los gobiernos de Felipe González en los años 80 y 90 del siglo pasado y particularmente por su ministro de economía Carlos Solchaga fue el primer hito de la sustitución por nuevos actores de la oligarquía de los 7 grandes bancos que en el franquismo dominaba las grandes empresas.

A partir de 1996, José María Aznar cambió significativamente esa situación y creó un grupo de poder empresarial directamente vinculado a él mismo y cuyos principales responsables le debían sus cargos. La vía para lograrlo fue la privatización de las grandes empresas que hasta entonces eran propiedad del Estado -Telefónica, Endesa, Argentaria, Repsol, Tabacalera y otras- y el nombramiento como presidentes de las misma de fidelísimos a Aznar. El ascenso de Miguel Blesa a la presidencia de CajaMadrid, que sería el instrumento financiero principal de los planes del presidente, fue un complemento imprescindible de la operación.

En su segundo gobierno -2000-2004- Aznar dio un paso más. Con su nueva ley del suelo y sus planes de inversión estatal en infraestructuras elevó al olimpo empresarial a las grandes constructoras, que se convirtieron en algunas de las mayores del mundo. La irracional asunción de riesgos en el ladrillo por parte de las cajas de ahorro, potenciada por el gobierno, dio el sustento financiero a esas iniciativas. La gran corrupción, generalizada, nació de ese condumio entre el poder político y los nuevos mandamases, no pocos de ellos políticos hasta algo antes: la presencia de antiguos altos cargos de la administración en los consejos del IBEX no dejó de crecer, aunque ya había empezado en la etapa Solchaga.

José Luis Rodríguez Zapatero no hizo nada significativo por modificar esa situación. Los poderosos de la era Aznar siguieron teniendo el mismo poder. Lo único relevante que hizo el presidente socialista fue elevar a la condición de aliado sin reservas a Emilio Botín y a su todopoderoso banco, el Santander. “Tienes mi apoyo y el de mi gobierno y, lo sabes, el de toda la población”, le dijo un día. La relación de fuerzas en el marco de la gran empresa no se modificó, y los amigos de Aznar siguieron mandando. Y tampoco se cambiaron las políticas de Aznar, particularmente las relativas al ladrillo.

Rajoy llegó al gobierno en plena crisis y ésta se agudizó al poco tiempo de su llegada. La dramática situación del sector financiero le obligó a cargarse las cajas de ahorro -esa fue una de las condiciones que le impuso Bruselas a cambio del rescate bancario- y sólo eso produjo cambios importantes en la estructura del poder empresarial. Pero hizo algo más: no poner impedimento alguno, incluso alentar abiertamente, a que el capital financiero extranjero ocupara en las grandes empresas españolas el espacio que muchos de sus grandes accionistas querían abandonar porque preferían dinero en mano que seguir corriendo riesgos. Así son no pocos de nuestros capitalistas.

Los fondos de inversión norteamericanos, y sobre todo el gigante Blackrock, acudieron al desesperado llamamiento que el ministro Luis de Guindos hizo en las principales capitales financieras y especialmente en Londres y Nueva York, que él conocía bien de su etapa como directivo de Lehman Brothers. Felipe González también contribuyó animando a Carlos Slim a hacerse con el emporio FCC y con Aqualia, la mayor distribuidora de aguas de España. Y se dice que ahora el magnate mexicano tiene los ojos puestos en Repsol.

Como resultado de esos movimientos, en pocos años y a buen precio, los fondos extranjeros se han hecho con participaciones de referencia o de control en 19 de las 35 empresas del IBEX, por no hablar del control prácticamente total que las multinacionales extranjeras ejercen en las primeras empresas de nuestro sector industrial y del creciente dominio de fondos norteamericanos en el patrimonio inmobiliario heredado de las cajas de ahorro o comprado directamente a algunos ayuntamientos, como el de Madrid gobernado por Ana Botella. Casi siempre a precios de ganga. Ayer mismo el BBVA, cuyo paquete de control está en manos de Blackrock, por cierto, vendía al fondo USA Cerberus su patrimonio inmobiliario, nada menos que 70.000 inmuebles.

Las eléctricas Endesa, Enagás o Iberdrola han pasado a manos extranjeras. Blackrock es el primer accionista del Banco Santander y del BBVA. 5 de los 7 bancos del IBEX tienen participaciones extranjeras de referencia. Blackrock está también presente y casi siempre controla DIA, Merlin Properties, Ferrovial, Repsol, Iberdrola, Telefónica, Mediaset, Acerinox y Aena. CEPSA pertenece en su totalidad al fondo IPIC de Abu Dhabi. Prácticamente lo mismo CLH, que monopoliza la distribución y el almacenamiento de crudo. Iberia es una filial de bajo coste de British Airways. La lista es aún más larga. En ella también figuran algunas de las principales empresas del sector de medios de comunicación, con Mediaset, Antena 3 y Prisa a la cabeza. Y podría crecer muy pronto. Las grandes constructoras, todas ellas muy endeudadas, pueden estar en el punto de mira de esos fondos.

Habrá quien piense que es igual que intereses estratégicos tan decisivos para la economía española estén en manos extranjeras. Se equivocará. Y más en un tiempo en el que se consolida el nacionalismo económico, y no sólo en los Estados Unidos de Trump. Las dudas sobre el futuro de las filiales españolas de algunas multinacionales industriales, entre ellas la de automóvil, son ejemplos de esos problemas. Que, además, se agravan si los nuevos amos del IBEX 35 son fondos de inversión que pueden perfectamente retirarse de España de un día para otro sin problema alguno. O sea que por mucho que el gobierno alardee de éxito económico, la realidad, sin hablar de la desigualdad social y del paro, es que nuestra estructura presenta muy serias debilidades que un día podrían costarnos caras.

viernes, 24 de noviembre de 2017

MIEDO DE LA POLICÍA

Cristina Fallarás
La Marea, 22/11/2017

La Ley Mordaza y los últimos acontecimientos dan autoridad a la policía. Las amenazas a Carmena y otros resultan alarmantes



Un policía es un funcionario público. Su obligación, para la cual pagamos todos los ciudadanos, es velar por nuestra seguridad y procurar el cumplimiento de la Ley.

En marzo de 2015 el Congreso de los Diputados aprobó con el voto único del PP la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, la Ley Mordaza. La Ley Mordaza convierte al policía en una autoridad pública con capacidad para condenar. La Ley Mordaza permite al policía multar con 600/6.000/60.000 euros a un ciudadano por algo que él -el policía- considere “desobediencia”, o considere “falta de respeto”. Sin más prueba que su criterio.

Una autoridad

Tras el atentado de las Ramblas los gobiernos español y catalán permitieron que la Policía Nacional y los Mossos d’Esquadra se enzarzaran en asuntos de corte político, altos asuntos relativos a la seguridad del Estado, que no les competen.

Antes, durante y después del 1-O en Cataluña, los Gobiernos español y catalán centralizaron su actuación política en la policía. Y no solo eso, si no que utilizaron a los agentes de uno y otro lado como arietes políticos, convirtiéndolos así, además, en héroes/villanos para la población.

El pasado 12 de octubre día de la Hispanidad, o de la Raza, o de las Fuerzas Armadas, por primera vez, el Gobierno español puso a desfilar a la Policía Nacional junto a los cuerpos del Ejército.

En los últimos dos años y medio, han sucedido en España dos asuntos paralelos y preocupantes:

Asunto 1. El Gobierno español ha convertido a la Policía Nacional en una autoridad moral y política. Los ciudadanos lo han celebrado con besos a los agentes.

Asunto 2. Las redes sociales han permitido que proliferen foros, cuentas y grupos de policías, guardias civiles y similares con los resultados ya conocidos.

De primera mano
He sufrido los rigores de la Ley Mordaza. También he sufrido ataques por parte del Sindicato Unificado de Policía (SUP) que tuvieron como consecuencia amenazas de muerte a mí y a mis hijos.

En aquel momento hablé con algún miembro del SUP. “Tú no gustas”, me dijo. Y también me alertó sobre la presencia de miembros de extrema derecha en dicho entorno.

Sin duda, toda esta disparatada construcción policial no es responsabilidad de los distintos cuerpos de seguridad (energúmenos hay en todas partes), si no del Ministerio del Interior.

Pero quiero recordar que esos mostrencos que desean la muerte de Manuela Carmena, de otros de nuestros representantes políticos, de inmigrantes y periodistas, van armados y están en la calle.

Mi relación no siempre ha sido pacífica con la policía española. Recibí algún porrazo y también bastantes identificaciones, no todas arbitrarias. Lo mismo me sucede con la Guardia Civil. Quise mucho a Ion Arretxe, ya desaparecido, torturado hasta el límite donde la vida es muerte y que sobrevivió. Y un día vi en Barcelona cómo golpeaban los muslos de un amigo hasta convertirlos en dos bolsas moradas.

Mi relación con policías y guardias civiles no siempre ha sido amable. Y sin embargo esta semana por primera vez en democracia he tenido miedo de la policía.

lunes, 20 de noviembre de 2017

SEPA QUIÉN ES Y POR QUÉ ESTABA PRESO ANTONIO LEDEZMA, EL PROTEGIDO DE MARIANO RAJOY

Insurgente
Kaos en la red, 19/11/2017



Otro de los objetivos del plan, por el que es vinculado Ledezma, era el bombardeo a instituciones gubernamentales y la sede del canal internacional de noticias teleSUR.

El ex alcalde de Caracas y dirigente opositor venezolano Antonio Ledezma fue detenido en febrero de 2015 por estar implicado en el fallido plan de Golpe de Estado llamado “La Salida”.

“La Salida” fue un plan convocado por los también dirigentes de la derecha venezolana Leopoldo López y María Corina Machado, con el fin de derrocar al Gobierno Bolivariano, el cual ocasionó la muerte de 43 ciudadanos.

Otro de los objetivos del plan, por el que es vinculado Ledezma, era el bombardeo a instituciones gubernamentales y la sede del canal internacional de noticias teleSUR.

En 2015 la Fiscalía General de Venezuela emitió una orden de aprehensión contra Ledezma, por lo que fue llevado a la cárcel de Ramo Verde, por los delitos de conspiración y asociación para delinquir.

El ex alcalde venezolano recibió una intervención quirúrgica y fue trasladado a su hogar para recibir beneficio de arresto domiciliario, pero luego en 2016 el Tribunal de Control del Área Metropolitana de Caracas (AMC) admitió la acusación y evidencias presentadas por el Ministerio Público y ordenó su enjuiciamiento.

Tras no cumplir las condiciones que debe respetar un detenido que posea el beneficio de arresto domiciliario y por sospechas de fuga, el Tribunal Supremo de Justicia venezolano revocó la medida cautelar a Ledezma.

El 1 de agosto de 2017 organismos de seguridad venezolano trasladaron al dirigente opositor nuevamente a la cárcel, luego de haber difundido un video en el que incurría al llamado a la rebelión civil, alzamiento militar y a la violencia, por lo que fue cesado el beneficio.

Cuatro días después (4 de agosto), funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) trasladaron nuevamente a su residencia al dirigente opositor para cumplir el arresto domiciliario.

¿Quién es Antonio Ledezma?

Antonio José Ledezma Díaz nació en San Juan de los Morros, estado Guárico (centro), el 1° de enero de 1955. Es abogado de profesión. Su carrera política se inició en el partido Acción Democrática (AD), organización partícipe del Pacto de Punto Fijo, acuerdo bipartidista que gobernó a Venezuela en el período 1958-1998.

Vida política

1984-1992: Diputado de AD por el estado Guárico.

1992: Gobernador del Distrito Federal de Caracas, designado por el entonces presidente Carlos Andrés Pérez. Su gestión se caracterizó por la represión de la protesta social, en particular contra estudiantes y periodistas.

1994-1996: Es electo vicepresidente de la Cámara de Senadores.

1996-2000: Alcalde del Municipio Libertador. Acusado de irregularidades y represión contra trabajadores de la economía informal (buhoneros) y adultos mayores que reclamaban una pensión de vejez justa.

1998: Jefe de campaña de Luis Alfaro Ucero (candidato presidencial de AD). En un acto de traición política, para “frenar” el ascenso de Hugo Chávez, participa en una componenda que despoja de la candidatura a Alfaro Ucero para apoyar a Henrique Salas Romer.

1999-2000: Presidente de la Asociación Nacional de Alcaldes de Venezuela.

2000: Renuncia a AD y funda el partido Alianza al Bravo Pueblo. Se postula como precandidato presidencial, pero debido al escaso respaldo popular desiste de la candidatura.

Se lanza como candidato a la Alcaldía del Municipio Libertador (Caracas), pero es derrotado por el candidato de la Revolución Freddy Bernal. Desconoce los resultados.

2002: Respalda el golpe de Estado contra el presidente Chávez. Apoya a los militares reunidos en la Plaza Altamira de Caracas que desconocieron al gobierno y la Constitución.

Participa activamente en el paro petrolero-empresarial que pretendía derrocar al presidente Chávez y torcer la voluntad del pueblo por hambre. La acción causó pérdidas al país por 21.000 millones de dólares.

2004: coordinó acciones en el “Plan Guarimba”. Fue acusado de incitar a militantes de Alianza al Bravo Pueblo y AD a quemar la sede del partido Movimiento V República en Caracas.

Desconoce los resultados del Referendo Revocatorio de mandato contra el presidente Chávez, que reafirmó el apoyo popular al gobierno Bolivariano.

2005: Lidera los llamados opositores a retirarse de las elecciones a diputados, en un esfuerzo fracasado por deslegitimar la democracia venezolana.

2008: Es elegido alcalde Metropolitano de Caracas. A su llegada a la institución despide a 2.252 trabajadores y congela el salario a los trabajadores jubilados.

2012: Se postula como precandidato presidencial, pero no obtiene respaldo en las filas opositoras.

2014: Participa en el plan “La Salida”, convocada por Leopoldo López y María Machado que incluyó acciones violentas que ocasionaron la muerte de 43 ciudadanos venezolanos. Es señalado de planificar el supuesto asesinato de López con el objetivo de ahondar la crisis política y derrocar al gobierno constitucional.

2015: Es detenido en febrero por estar implicado en el fallido plan de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro.

2015: Tras dos meses en la cárcel militar de Ramo Verde, recibió una medida cautelar sustitutiva de libertad por motivos de salud.

2015: Se fuga de su arresto domiciliario. Llega a Madrid procedente de Colombia. Lo recibe en la Moncloa el presidente del Reino de España, Mariano Rajoy.

martes, 14 de noviembre de 2017

IMPULSAN UNA PETICIÓN EN CHANGE.ORG CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE SALVADOR SOSTRES EN TVE

Nueva Tribuna, 13/11/2017

[No solo hay que denunciar al energúmeno fascista de Sostres (no le llamo periodista porque ni siquiera tiene hecha la carrera) sino también al impresentable Carlos Herrero, un juntaletras del mismo plumaje que Sostres.]

¿Cómo se llama la película? La parada de los monstruos.

El polémico tertuliano, célebre por sus comentarios machistas y misóginos, fue invitado por Carlos Herrera el 4 de noviembre al programa de TVE ‘¿Cómo lo ves?’.

Tras la emisión, el pasado día 4 de noviembre, del programa de TVE ¿Cómo lo ves? en el que se invitó como tertuliano a Salvador Sostres, la Red EQUO Mujeres ha iniciado una petición en Change.org solicitando a José A. Sánchez, como presidente de la Entidad Pública RTVE, y a Eladio Jareño, como director de TVE, la “retirada inmediata” del programa. 

Asimismo, la petición también solicita el cese de Carlos Herrera como director del programa, por haber dado cobertura a discursos “machistas y misóginos” en un medio público, “seguramente con la única intención de subir la cuota de audiencia desastrosa que viene teniendo su programa” afirman desde la Red Equo Mujeres.

“Creemos que se cruzaron todos los límites de la responsabilidad periodística cuando se invitó al tertuliano Salvador Sostres, conocido por hacer apología de la violencia machista, para hablar, nada menos que sobre acoso sexual. No nos defraudó, pudimos escucharle barbaridades del tipo: ‘la Ley de Violencia de Género es una ley impresentable, es fascismo…’, o ‘el acoso sexual es subjetivo’. La presencia de un individuo que se regocija habitualmente en proferir comentarios racistas, misóginos e incluso pedófilos, es un insulto a todas las víctimas de maltrato y violencia sexual que tratan de ser valientes para denunciar, mientras a semejante personaje se le ofrece una plataforma como la televisión pública para ridiculizarlas” han expresado desde la Red Equo Mujeres.

En España, solo en lo que va de año, ha habido más de 80 mujeres asesinadas por violencia machista, tal como denuncian desde la plataforma Feminicidio.net, y se denuncia una violación cada ocho horas, según datos del Ministerio del Interior. 

“Hoy comienza el juicio por la violación múltiple en las fiestas de Pamplona, nos enfrentamos a una situación donde las fiestas multitudinarias se saldan habitualmente con agresiones sexuales, a veces, extremadamente violentas y donde el abuso sexual a menores continúa siendo un tema tabú del que apenas se habla. Sin embargo, en ¿Cómo lo ves? de TVE se convierte el debate sobre un problema social de primer orden en un circo, donde se banaliza el sufrimiento de las víctimas y su indignación”, denuncia Equo Mujeres. 

La red también advierte de que se incumple lo regulado por el artículo 3 de la Ley 17/2006, que especifica que TVE, en su función de servicio público, deberá promover el conocimiento y difusión de los principios constitucionales y los valores cívicos.

La petición en Change.org ya supera las 5.000 firmas, para pedir que esta clase de manifestaciones no tengan voz en ningún espacio, especialmente en aquellos que se financian con dinero público.

INDA SEGÚN ENEKO


lunes, 13 de noviembre de 2017

MAMEN MENDIZÁBAL (LA SEXTA) VA POR LANA Y SALE TRASQUILADA

Esta plumífera que ya tuvo un enganchón con Gabriel Rufián, al que intentó liar en vivo y en directo para que dijera lo que ella quesiera con el lógico cabreo del entrevistado, ahora intenta equiparar a Monedero con Esperanza Aguirre porque los dos han usado la expresión "no me consta" en dos alocuciones que nada tienen que ver entre sí, y Monedero, evidentemente, la pone en su sitio. Lo del periodismo de este país es PATÉTICO.